Tema: martingala y apalancamiento

Iniciado por ;

{quote} hola leeb, sé que la martingala es peligrosa, por eso estoy jugando en demo. Sin embargo, lo que sigue más en este hilo es una respuesta a mi primera publicación sobre apalancamiento y margen.

Oh ya veo. Déjame intentar responder a tu pregunta. Aunque no sé cuál es el apalancamiento máximo y el margen en FXCM, permítame tratar de aplicar su situación a mi cuenta premium Hotforex: lotes estándar máximos - 60 apalancamiento 1: 400 Así que tiene 50K en su cuenta. La primera apuesta (B1) es 1000 $, la zancada (Q) es 2 (1000-2000-4000, etc.). Tenemos que saber la última apuesta posible (Bn) dentro de un depósito dado. Usando la fórmula de la suma de la progresión geométrica tenemos: (B1 (1-Q ^ n))(1-Q) = 50000 1000 * (1-2 ^ n)(1-2) = 50000 1-2 ^ n = -1 (50000/1000) 1-2 ^ n = -50 2 ^ n = 51 n = log2 (51) = 5.672 (significa el paso máximo posible dentro del depósito) permite calcular la apuesta máxima dentro del depósito por el fórmula de n término de progresión geométrica: B1 * Q ^ n-1 = 1000 * 2 ^ (5.672-1) = 1000 * 25.492 = 25492 $ 25492 $ es la apuesta máxima dentro de su depósito. La apuesta se expresa en pérdidas como se puede entender.

No soy toda esa experiencia, pero estoy usando el método martingale y hasta ahora está funcionando bien, pero definitivamente es muy arriesgado si obtenemos el cálculo y el tiempo, aunque sea un poco incorrecto.

ok, no pude hacer lo que quería con el apalancamiento ofrecido por fxcm, no es suficiente. El apalancamiento de Pepperstone me queda bien para eso.

Iniciado por ;

lo que estoy más en este hilo es una respuesta a mi primera publicación sobre apalancamiento y margen.

Hola, Metta87. Lo que Leebsurag y Q1200gs han señalado es que estás haciendo la pregunta incorrecta.

Iniciado por ;

ok, no pude hacer lo que quería con el apalancamiento ofrecido por fxcm, no es suficiente.

No importa la cantidad de apalancamiento que use, ya que nunca puede ser suficiente para convertir el juego al estilo martingale en un negocio efectivo. Es solo cuestión de tiempo antes de que pierdas mucho. Ha habido varias otras discusiones sobre esto en el foro, pero citaré una publicación en particular de Hanover que resume bien el problema:

Iniciado por ;

Hay un defecto fatal en la martingala. Ocurre cuando una secuencia de operaciones hace que la duplicación se salga de control, hasta el punto de que no hay fondos suficientes en la cuenta para hacer otra doble. En este punto, incluso si no se ha producido una llamada de margen, la cantidad de reducción es irrecuperable. He escuchado esta secuencia referida como el comercio de la muerte. En otras palabras, se garantiza que todos los sistemas de martingala ganarán, hasta que de forma repentina e inesperada causen la ruina total. Es inútil hacer una prueba a base de martingala, porque el error estadístico ...

Los medios si usara un apalancamiento de 1000: 1 o incluso un apalancamiento de 1,000,000: 1, eventualmente alcanzaría un intercambio de muertes que lo eliminaría con un sistema de apuestas de martingala. Es apostar, no comerciar. El comercio real requiere encontrar una ventaja y gestionar el riesgo. Un martingale no hace ni uno ni otro.

Iniciado por ;

{quote} Hola, Metta87. Lo que han señalado Leebsurag y Q1200gs es que estás haciendo la pregunta incorrecta. {quote} No importa la cantidad de apalancamiento que use, ya que nunca puede ser suficiente para convertir el juego al estilo martingale en un egy comercial efectivo. Es solo cuestión de tiempo antes de que pierdas mucho. Hubo varias otras discusiones sobre esto en el foro, pero citaré una publicación en particular de Hanover que resume bien el problema: {quote} Los medios si usaste un apalancamiento de 1000: 1 o incluso un apalancamiento de 1,000,000: 1, lo harías finalmente...

No me importa si pierde o no, ya que lo estoy usando en una demo, así que estoy bien con eso. Ahora, estaba tratando de probar un egy para el cual se necesitaba un gran apalancamiento, el ofrecido por fxcm no me convenía, así que tuve que seguir adelante. El punto de todo el hilo fue sobre el apalancamiento no sobre si martingala es un perdedor o no.