Cita Iniciado por ;
El problema que veo es que nada digital es 100% seguro. Recuerdo haber visto un documental hace un tiempo donde Julian Assange y otros 2 o 3 hackers importantes discutían cómo la suposición de un cifrado perfectamente seguro es una ilusión. ¿Cómo puede alguien decir con seguridad, con un 100% de certeza, que el gobierno no está detrás de las criptomonedas? ¿O incluso si no lo crearon, si aún no está descifrado y están monitoreando todo?
Creo que no entiendes cómo funciona Bitcoin: en primer lugar, no hay tráfico cifrado en la red. Todo sucede de forma clara, como un flujo de bytes que cualquiera puede leer. En segundo lugar, los detalles de cada transacción se registran en la cadena de bloques: el origen, el monto, la hora y el destino. Cualquiera puede ver eso y hay sitios web que le permiten buscar y explorar fácilmente las transacciones y su historial completo desde la primera transacción en 2009:
https://blockchain.info/block/000000...b3f1b60a8ce26fEntonces, la idea de que Bitcoin es privado o anónimo es un error popular. Es todo público y hay muchas personas que monitorean el tráfico de la red, ya sea porque están brindando algún tipo de servicio de red, o el gobierno, como usted lo llama, puede monitorear el tráfico, pero es aburrido, como monitorear el flujo de clientes y sus transacciones en un banco ocupado. Donde entra en juego el cifrado es en el momento de crear una transacción. La clave pública del receptor está incluida en la transacción, de modo que cuando quiera acceder a los bitcoins incluidos en la transacción, solo su clave privada puede desbloquear y acceder a los bitcoins. Por lo tanto, el cifrado es un medio para proteger la transacción y no un medio para ocultar (cifrar) los detalles de la transacción, que se hacen públicos en el momento en que se realiza la transacción. Bitcoin está en continuo desarrollo colaborativo y lo ha estado desde el principio. Han cambiado aspectos del protocolo y los desarrolladores también han cambiado el tipo de cifrado utilizado en ocasiones. La decisión de hacerlo se tomó por consenso -un voto popular-, por lo que todo lo que el gobierno supuestamente había preparado allí, ha sido cambiado. La idea de que el gobierno creó Bitcoin se vuelve irracional si uno cuestiona su posible motivo para crear una red de pago alternativa sobre la cual no tienen control (o esperanza de control) y que fundamentalmente socava las operaciones de sus pagadores: los bancos. Eso es como si el gobierno creara BitTorrent para poder monitorear a los piratas digitales; sí, pueden monitorear todo lo que quieran, pero también han aumentado la piratería exponencialmente y han disminuido la superficie de ataque, además de crear una red BitTorrent sin centro resistente a la censura. Esto no es lógico y ese resultado no supone ningún beneficio para el gobierno. Lo mismo que Bitcoin. Quizás sea el malentendido de que Bitcoin es privado y todo lo que contiene está cifrado lo que hace que la gente adopte la posición contraria de que, por lo tanto, debe ser una herramienta gubernamental con una puerta trasera criptográfica. Como se explicó anteriormente, el único cifrado utilizado es en la firma de transacciones donde se utilizan claves criptográficas, no para ocultar las transacciones (que de todos modos son públicas) sino para evitar el robo de bitcoins. Bitcoin y todas las aplicaciones blockchain son bastante engorrosas debido al diseño peer2peer y al mecanismo de consenso que lleva tiempo y consume muchos recursos. Hay casos en los que realizar transacciones en bitcoins es apropiado, pero la mayoría de las veces es más conveniente una transacción bancaria (por ejemplo, Visa), o incluso simplemente dinero en efectivo. Cuando una transacción debe ser altamente segura o compleja (por ejemplo, un contrato), Bitcoin entra en juego. Nuevamente: seguro no significa secreto y fuertemente cifrado (oculto), sino simplemente que solo el destinatario previsto puede acceder y usar los bitcoins incluidos en la transacción porque solo él posee la clave privada de desbloqueo.