Hedge Trade-panel - Página 3
Hedge Trade-panel

 

Publi

Página 3 de 355 PrimerPrimer 12345 ??ltimo??ltimo
Resultados 21 al 30 de 41

Tema: Hedge Trade-panel

  1. #21

    Cita Iniciado por ;
    En caso de que alguien esté interesado, aquí está la lógica para reconciliar todas las posiciones cubiertas como compensación ...
    Gracias por este

  2.                         
    Publicidad
  3. #22

    Cita Iniciado por ;
    Lo sé, lo sé ... todos lo hemos dicho antes, la cobertura es f *** estúpida porque te cuesta el doble de honorarios, ¿verdad? Bueno, eso no es (siempre) el caso. Hay una pequeña joya escondida en MT que casi no está documentada y casi nunca utilizada por los desarrolladores (nunca) que se llama OrderCloseBy. Lo que hace esta función es tomar pedidos cubiertos y reconcilia las transacciones como neteadas. Esto le permite hacer algunas cosas ordenadas de las que hablaremos en un minuto, pero por ahora es importante entender que si usa este método no se le cobrará el doble ...
    @Nicholishen: ¡El mejor Panel de Comercio que he visto! Gracias

  4. #23
    ¿Alguien sabe por qué esto se movió de la tecnología al foro de discusión comercial?

  5. #24

    Cita Iniciado por ;
    He leído muchas de sus publicaciones en las que está derrotando a las coberturas como inútiles, especialmente desde el punto de vista de los gastos. No hablar desde el punto de vista de la eegia. ........ Este es un gran giro de 180 de una posición original suya hacia la cobertura.
    Ciertamente no parece haber hecho un cambio de 180 veces. Aquí (y aquí) es lo que siempre he mantenido sobre la cobertura (y todavía lo hago), con enlaces a publicaciones escritas hace varios años. Siéntase bienvenido a leer estos nuevamente si lo desea.

  6. #25

    Cita Iniciado por ;
    https://docs.mql4.com/trading/orderclosebyordercloseby estáestá usando boleto (s). no es mi método favorable en OrderSelect (en su lugar o número mágico). por una razón obvia, los boletos se pueden cambiar por corredor, pero no por número mágico. por cierto, es una gran cosa!
    Ver la lógica que publiqué arriba. Esto va por número mágico y símbolo y restablece el bucle cada vez que cierra un pedido, ya que cambian.

  7. #26
    En caso de que alguien esté interesado, aquí está la lógica para reconciliar todas las posiciones cubiertas como compensación. Código insertado void ReconcileHedgeOrders () {for (int i = OrdersTotal () - 1; igt; 0! IsStopped (); i--) {if (OrderSelect (i, SELECT_BY_POS) OrderSymbol () == _ Símbolo OrderType () lt; 2 (! M_locked_magic || OrderMagicNumber () == MAGIC)) {int type = OrderType (); int ticket = OrderTicket (); for (int j = i-1; OrderSelect (j, SELECT_BY_POS); j--) {if (OrderSymbol () == _ Símbolo OrderType () lt; 2 OrderType ()! = tipo (! m_locked_magic || OrderMagicNumber () = = MAGIC)) {if (! OrderCloseBy (OrderTicket (), ticket)) Imprimir (OrderCLoseByError:, GetLastError ()); i = OrdersTotal (); descanso; }}}}}

  8. #27
    Me gusta pensar en este método como 'compensación' en lugar de cobertura. Al igual que Hannover, esto no es una reivindicación de las eegias de cobertura que acumulan permutas negativas. Hay un tiempo y lugar definidos para ello, especialmente con aquellos traders que promedian en una posición y desean la opción de cerrar o revertir manualmente en un instante o si desean revertir una posición con una sola orden de límite ...

  9. #28
    Funciona bien, hizo algunos cueros cabelludos en una cuenta en vivo. He intentado algunos paneles y este es muy rápido para ejecutar pedidos. Gracias Nicholishen gran trabajo simple pero útil.

  10. #29

    Cita Iniciado por ;
    {quote} He leído muchas de sus publicaciones en las que está derrotando a las coberturas como inútiles, especialmente desde el punto de vista de los gastos. No hablar desde el punto de vista de la eegia. Y no fue solo el canje, como un argumento para no usar coberturas ... Pero esto ya no importa, porque acabas de decir que la cobertura podría ser rentable. Lo que está en el pasado, se queda allí. Vamonos. {quote} Esto lo veo por primera vez aquí enforosforex(de ti). Este es un gran giro de 180 su posición original hacia la cobertura. Admitir trabajos de cobertura es un buen paso para usted ...
    no, Hannover no estaba exactamente en su publicación, por eso entendiste que no es correcto, dice: con cobertura puedes ganar, sin cobertura puedes ganar ,. cierto, pero se olvidó de decir: con la misma eegia sin cobertura, su ganancia siempre es mucho mayor o al mismo nivel que la cobertura. ¡siempre! él simplemente olvida mencionar esto. es tan simple como 1 1 = 2, ¿cuál es el problema con este simple cálculo? usted no es un principiante, realmente no puedo ver por qué no ve este simple hecho matemático. su regla matemática básica, fácil y perfecta. la cobertura es para principiantes que no saben matemática o que no saben negociar mejor. más tarde aprenderá cómo ahorrar estos costos innecesarios desechados, simple. cuando acepta los costos adicionales para la cobertura, todo está bien, nadie dirá nada de que no es posible ganar con coberturas, es posible, solo algunas pequeñas o grandes veces más pequeñas que las mismas no cubiertas (depende de cómo se fusiona y la cantidad de vuelcos usted toma), eso es todo. no encontrará uno que diga que el operador de cobertura no puede tener grandes ganancias. Eso fue un entendimiento equivocado del tema, solo se trata de la diferencia en ganar para usar cobertura.

  11. #30

    Cita Iniciado por ;
    {quote} No entiendo por qué quieres defender la cobertura, es matemático estúpido, punto, por usabilidad, tal vez la cobertura no es más compleja y por lo tanto no es muy utilizada por los principiantes.
    Vemos que se cree que todos los comerciantes de hobby comercian con intercambios de una sola dirección (es decir, no de cobertura). Y cuál es el resultado de este proceso de enseñanza. Pregúntale a cualquier LP por detalles. Conoces la respuesta de mi pregunta perfectamente bien. Así de buenas son las eegias de comercio de una dirección ... La cobertura ha sido declarada como un desperdicio total de todo y ciertamente aún no se ha probado realmente. Mañana publicaré algunos ejemplos de cobertura en curso. Es imposible cambiar estas direcciones solamente, porque cuando la tasa se da vuelta repentinamente (y la tasa ama hacer eso), me será imposible voltearlas, sin la otra, con cobertura, señal ... Y de acuerdo con eegias comerciales de una dirección, solo tendré que aceptar sus SL. ¿Y cómo los comerciantes están perdiendo su dinero? Simplemente configurando los SL correctos ...
    Cita Iniciado por ;
    pero no hay cobertura de trader avanzada, tan simple. o si cubre, no es un operador avanzado (o quiere fusionarlo antes del tiempo de renovación).
    No sé sobre eso. Quizás estás en lo cierto. Como comerciante aficionado, todo lo que sé es que la cobertura puede ser rentable. Podría involucrarse en más gastos. Sin duda, a veces lo hará. ¿Y qué? Los altos gastos no me molestan, cuando los ingresos son más altos.

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
Uso de cookies
Utilizamos cookies propias y de terceros para elaborar información estadística y mostrarle publicidad personalizada a través del análisis de su navegación. Si continúa navegando acepta su uso. Más información y política de cookies.
     

Aviso legal: Ni forosforex.com ni ninguna persona involucrada en forosforex.com aceptarán ninguna responsabilidad por cualquier pérdida o daño en el trading como resultado de la confianza en la información contenida en este sitio web, incluidos datos, cotizaciones, gráficos y señales de compra/venta. Por favor, infórmese plenamente de los riesgos y costes asociados a las operaciones en los mercados financieros, una de las formas de inversión que más riesgos entrañan.
forosforex.com le quiere recordar que los datos contenidos en este sitio web no son necesariamente en tiempo real ni exactos. forosforex.com no asume responsabilidad alguna por las pérdidas en que usted podría incurrir como resultado de la utilización de estos datos. Este acuerdo se rige por su versión en inglés, que prevalecerá siempre que haya alguna discrepancia entre la versión en inglés y la versión en español. Los CFD son un producto difícil de entender, varios organismos reguladores consideran que no es adecuado para inversores minoristas debido a su complejidad y riesgo.
Advertencia de riesgo: Los CFDs son un producto difícil de entender, y puede no ser adecuado para inversores minoristas debido a su complejidad y riesgo. Existe la posibilidad de sufrir una pérdida igual o superior a la inversión. Por lo tanto, no debe invertir o arriesgar dinero que no pueda permitirse perder. Debe asegurarse de que comprende todos los riesgos. Antes de abrir una cuenta en un broker por favor sea consciente e infórmese de los riesgos asociados con el trading. El contenido de este sitio web no debe interpretarse como asesoramiento personal. ForosForex recomienda que busque el consejo de un asesor financiero independiente.